因为孟子的上下文，在自己打自己的脸。这很难被人发现，属于辩论时的常用招数，把话题引入自己的预设立场。

朱铭微笑：“白犬、白牛、白人，都是白的，此共性也。但狗吃屎，牛吃草，人吃粮食，当然不一样。孟子说，人性之善，如水之就下。但人性是人性，水性是水性，怎能拿来类比？”

“孟子的本意，是在驳斥告子。因为告子以水性比人性，所以孟子才那样驳斥。”

“如果告子不用水举例而是用油举例。孟子在驳斥的时候，肯定会说，人性之善，如油之就下。”

“尔等读书之时，不能盯着只言片语，应当理解孟子为何那样说。而不是把孟子之言，放诸四海皆准。在这里是对的，放诸四海就是错的。”

吕渭已经不敢随便乱说，而是问道：“阁下认同告子之言？”

“我认同告子作甚？告子说的话，漏洞百出，所以才被孟子驳得难以招架，”朱铭微笑道，“告子说，食色性也。食色真是本性吗？食色就如白犬、白马的白，它只是一种表象。”

“人之好吃，是为了饱腹，不吃东西要饿肚子。人之好色，是为了繁衍，不好色怎有子孙？”

“饱腹与繁衍，才是性。食色，只是情而已。”

“性太极，情阴阳。饱腹与繁衍，便如太极，不分阴阳，不辨好坏。吃吃喝喝，娶妻生子，人之常情，也是天理。每餐必大鱼大肉、铺张浪费，见到美人就非要娶回家，甚至觊觎别人的娇妻美妾，这是恶情，也是人欲。”

吕渭冥思苦想，已经不知道该怎么接话，因为孟子自己就没讲明白。

朱铭对学生们说：“孔子只说性相近、习相远，并未谈论人性善恶。荀子说性恶，孟子说性善，其实都一样。荀子的本意是去恶，孟子的本意是向善，殊途同归而已。我几年前写了一片蒙文人之初，性本善，性相近，习相远。这是引导孩童向善，但真要治学，人性是很难讲清楚的。”

吕渭还在默诵《孟子·告子》全篇，试图找出性善论的确切证据。

朱铭却站起来：“今天便来讲讲水性为何就下。可有人看过《道用策·物理篇》？请举手。”